DevExpert

Hola,

He estado probando a fondo esta semana los nuevos modelos de código ultra baratos, concretamente DeepSeek V4 Pro y MiMo 2.5 Pro, y la verdad es que el rendimiento en tareas del mundo real me ha sorprendido bastante, aunque todavía hay que vigilar de cerca cómo toman ciertas decisiones de autonomía.

TL;DR


Poniendo a prueba los modelos "low cost" en la trinchera

En las últimas semanas hemos visto una carrera brutal por bajar los costes de las APIs de código, pero a mí lo que me interesa es ver qué pasa cuando los pones a trabajar con tareas de verdad. Así que me he remangado y he metido a DeepSeek V4 Pro y a MiMo 2.5 Pro (el modelo MoE de 1T de Xiaomi) en escenarios reales: crear una app full stack con su base de datos, lidiar con Git/GitHub, gestionar subagentes en paralelo y refactorizar código en PostFlow.

Con DeepSeek V4 Pro, la primera sorpresa viene por el bolsillo. La API está a unos absurdos 0,87$ por millón de tokens y tiene un almacenamiento en caché muy agresivo (cercano al 95%). Todas las pruebas de desarrollo real que hice me costaron apenas 0,32$. En la práctica, el modelo se desenvuelve muy bien estructurando la app y montando interfaces drag-and-drop. Sin embargo, hay que vigilar su autonomía: cuando entra en modo "planificar", se lanza a escribir código sin preguntar ni validar lo suficiente en el navegador, lo que a veces te obliga a intervenir para corregir el rumbo.

Por su parte, MiMo 2.5 Pro de Xiaomi no se queda atrás. Es un MoE enorme (1T de parámetros con 42B activos) y el impacto de su Context Caching se nota muchísimo en la velocidad y el coste final. Lo puse a crear un tablero Kanban con React y Express, y a resolver issues en PostFlow usando subagentes en paralelo. Coherencia y velocidad brutales. No lo cuento como un veredicto definitivo, pero es una señal muy fuerte de que los modelos abiertos de bajo coste ya no son solo para jugar, sino para integrarlos en tus flujos diarios.

Aquí tienes los análisis detallados en vídeo de ambos modelos:


Creatividad vs. precisión: Fable y Codex en la nueva landing

Esta semana también he estado rediseñando y mejorando la landing de la formación de AI Expert. He usado Fable (con Claude) y a nivel de diseño y creatividad me ha parecido otro nivel. En un rato me montó componentes interactivos muy visuales para explicar los beneficios del curso.

Pero aquí viene el matiz interesante: el trazo gordo lo hace perfecto, pero el detalle fino lo pierde. Fable se encalló en cosas absurdas del maquetado (rompiendo textos y perdiendo el tamaño de los elementos) y falló al renderizar un vídeo con Remotion. ¿La solución? Le pasé el problema a Codex y lo resolvió a la primera. Al final, tener diferentes modelos especializados para cada fase del flujo es lo que marca la diferencia.

Si quieres ver cómo ha quedado la landing interactiva, puedes echarle un ojo aquí: 👉 Nueva landing de AI Expert


También merece la pena mirar…


¿Quieres aprender a montar estos flujos?

Todo esto de los agentes, la automatización y el uso de modelos locales y comerciales no sirve de nada si no sabes estructurar el flujo de trabajo con criterio.

En septiembre abrimos una nueva edición de AI Expert, nuestro programa online donde aprenderás a diseñar e implementar estos sistemas agénticos desde la base y con código real. Tienes toda la información aquí:

👉 AI Expert

Un abrazo,
Antonio Leiva